Etre humain ou être sage ? Aimer ou être sage ? Une réflexion de G.Orwell

« Etre humain consiste essentiellement à ne pas rechercher la perfection, à être parfois prêt à commettre des péchés par loyauté, à ne pas pousser l'ascétisme jusqu'au bout où il rendrait les relations amicales impossibles, et à accepter finalement d'être vaincu et brisé par la vie, ce qui est le prix inévtiable de l'amour que l'on porte à d'autres individus. Sans doute l'alcool, le tabac et le reste sont-ils des choses dont un saint doit se garder, mais la sainteté est aussi quelque chose dont les être humains doivent se garder. […] Dans cette époque qui regorge de yogis, on suppose trop facilement que le « non-attachement » est non seulement préférable à une pleine acceptation de la vie terrestre, mais que l'homme ordinaire ne rejette ce principe que parce qu'il est trop exigeant : en d'autres termes, parce que l'être humain moyen est un saint raté. C'est vraisemblablement faux. Beaucoup de gens ne souhaitent pas sincèrement être des saints – et il est probable que plusieurs de ceux qui attaignent ou aspirent à atteindre la sainteté n'ont jamais ressenti vraiment la tentation d'être des êtres humains. Si l'on pouvait le suivre jusqu'à ses racines psychologiques, on trouverait, je crois, que le principal motif du non-attachement est le désir d'échapper à la douleur de vivre, et surtout à l'amour, qui, sexuel ou non sexuel, est une tâche difficile. Mais il n'est pas nécessaire ici de se demander lequel de l'idéal d'un autre monde ou de l'idéal humaniste est « supérieur ». Le fait est qu'ils sont incompatibles. Il faut choisir entre Dieu et l'Homme, et tous les « radicaux » et « progressistes », du plus doux des libéraux au plus extrême anarchiste, ont choisi l'Homme. »

G.Orwell, « Reflection on Gandhi » (1949), In Partisan Review.

Extrait du Hors série de Philosophie Magazine N°48, consacré à G.Orwell.